 |
 | Moja fotografia cyfrowa! |  |
 |
|
|
 |
| | |
|
| | |
|
buba
| Dołączył: 20 Kwi 2006 |
| Posty: 3022 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Skąd: oława |
|
|
 Wysłany: Wto 21:48, 31 Lip 2007 |
|
 |
|
|
|
zdjecia bardzo fajne, ale zabawy w photoshopie jakos do mnie nie przemawiaja... bo jest problem gdzie lezy granica.. bo mozna pojechac w gory w czasie zlej pogody, pstryknac zdjecie na odwal sie, a potem je wyjasnic, dokleic chmurki, kwiatki i jelenia na rykowisku, wyciac goscia ktory wszedl w kadr i kupke smieci...mozna potem zablysnac takim zdjeciem na necie ale ono juz nic nie ma z autentycznej pamiatki z wycieczki.. ogladajac zdjecia majace cos wspolnego z photoshopem zawsze pojawia sie mysl "jak tam bylo naprawde". Zwlaszcza funkcja doklejanie i wycinanie jakos mnie odraza... chyba ze traktowac to juz nie jako pamiatke z wycieczki ale rodzaj sztuki tworczej, ale chyba wtedy powinno sie ja jakos inaczej nazwac.. moze mam zle podejscie ale fotografia zawsze byla dla mnie zatrzymaniem ulotnej chwili, jakims kadrem rzeczywistosci ktora juz odeszla w przeszlosc, czyms co moze przypomniec czas i miejsce.. i ingerowac w to? to tak jak zmieniac wspomnienia bezduszna technika..brrrrr... moze lepiej zeby cos bylo brzydsze ale prawdziwe?
|
|
|
|
| | |
|
kilerus
| Dołączył: 18 Kwi 2006 |
| Posty: 713 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Skąd: Monoklina Śląsko-Krakowska |
|
|
| Wysłany: Wto 21:55, 31 Lip 2007 |
|
|
|
|
|
juz o tym pisalem raz
popatrz na gory, a pozniej na zdjecie, ktore zrobiles. zadko jest tak, ze to co widzisz, to to samo masz na zdjeciu. dlaczego? bo rozpietosc tonalna matrycy aparatu jest duzo mniejsza niz rozpietosc tonalna oka ludzkiego. innymi slowy, jesli mamy elementy o duzych roznicach naswietlenia, to moze zdarzyc sie taka sytuacja, ze na zdjeciu wyjda przepalenia (czyli biale plamy bez faktury i szczegulow), a my widzimy caly obraz wyraznie.
wezmy np. filtr polaryzacyjny. niebo czesto jest duzo jasniejsze od ziemi. na zdjeciu bez filtra pojawi sie bila plama zamiast nieba, a przeciez wyraznie widze, ze sa chmury. co jest wiec bardziej naturalne zdjecie z filtrem z chmurami, czy bez filtra i bez nieba?
innym rozwiazaniem sa filtry polowkowe, ktorymi mozna przyciemnic jakies jasne miejsca, np. wlasnie niebo.
a jeszcze innym technika HDR, czyli zrobienie kilku (zwyklae 2-4) takich samych zdjec na takich samych ustawieniach zmieniajac tylko wartosc ekspozycji (czasu naswietlania). pozniej laczy sie te zdjecie w programie i powstaje (lub nie) zdjecia na ktorym wszystkie elementy maja normalne wartosci naswietlenia. |
fakt, czasmi gdy cos mi sie nie podoba, to to wycinam. traktuje zdjecia jako moja "tworczosc", zdjecia dla zdjec.
|
|
|
|
| | |
|
opek
| Dołączył: 30 Lip 2007 |
| Posty: 282 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Skąd: Tarnowitz, Galgenberg |
|
|
| Wysłany: Śro 9:37, 01 Sie 2007 |
|
|
|
|
|
Każda obróbka powinna mieć swoje granice. Jeżeli robisz zdjęcie w studiu, do jakiejś reklamówki, to oczywiście obrabiać dowoli nikt nie zabroni, to samo tyczy się portretów, nikt się nie obrazi jak się go/ją poprawi. Ale, żeby na zdjęciach chmurki dorysowywać, lub coś tam wycinać to już jest na granicy 'dobrego smaku'. Ale uważam, ze nie przegiąłeś w tych zdjęciach. Sam często na zdjęciu poprawie lekko[!] natężenie kolorów, czy kontrast. Z HDR testuje od kilku dni, więc dopiero raczkuje w tej technice, dla niemających pojęcia o czym mowa polecam artykuł [link widoczny dla zalogowanych] Macieja Duczyńskiego.
Pierwszy kadr jest świetny 
|
|
|
|
| | |
|
WojtekB
| Dołączył: 16 Kwi 2006 |
| Posty: 2690 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
|
|
|
| Wysłany: Śro 9:53, 01 Sie 2007 |
|
|
|
|
|
| opek napisał: | | Każda obróbka powinna mieć swoje granice. Jeżeli robisz zdjęcie w studiu, do jakiejś reklamówki, to oczywiście obrabiać dowoli nikt nie zabroni, to samo tyczy się portretów, nikt się nie obrazi jak się go/ją poprawi. Ale, żeby na zdjęciach chmurki dorysowywać, lub coś tam wycinać to już jest na granicy 'dobrego smaku'. Ale uważam, ze nie przegiąłeś w tych zdjęciach. Sam często na zdjęciu poprawie lekko[!] natężenie kolorów, czy kontrast. |
Ja osobiście nigdy nie obrabiam, wszak uważam że nawet najbardziej "schrzaniona" fotka, jest piękniejsza w oryginale, niż poprawiana, dlatego tym większą radochę mam gdy którąś z moich fotek wezmą do jakiejś publikacji.
| kilerus napisał: | | panoramki to kolejne wyzwanie: |
Nie wiem jak to jest w obróbce, ale jeśli chodzi o robienie ich to rzeczywiście niemałe wyzwanie, coby kolory grały i jakoś te góry do siebie pasowały...  |
|
|
|
| | |
|
ziolek
| Dołączył: 26 Kwi 2006 |
| Posty: 650 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Skąd: Piotrków Tryb |
|
|
| Wysłany: Śro 10:12, 01 Sie 2007 |
|
|
|
|
|
Killerus napisz czym focisz
|
|
|
|
grzesiekodm
Moderator
| Dołączył: 26 Maj 2007 |
| Posty: 950 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Skąd: Beskid Mały |
|
|
| Wysłany: Śro 11:07, 01 Sie 2007 |
|
|
|
|
|
Bardzo ładne zdjęcia! Szczególnie udana polaryzacja!
A ta niby pseudopanorama to Siwy Wierch i Ostra ściągnięte zoomem z Wielkiego Rozsutca??
|
|
|
|
grzesiekodm
Moderator
| Dołączył: 26 Maj 2007 |
| Posty: 950 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Skąd: Beskid Mały |
|
|
| Wysłany: Śro 16:05, 01 Sie 2007 |
|
|
|
|
|
A do technik HDR jakich programów używasz? I którą wersję Photoshopa?
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 3
|
|
|
|
| |
Aż żałuję, iż osobiście nie ciągnie mnie do obróbki zdjęć, a i photoshop jakoś mi nie pasuje... - a szkoda... Mógłbym się wtedy tez popisać takimi dziełami jak ma Kilerus - a tak pstrykam sobie fotki swoim zwykłym aparacikiem cyfrówką i potem je tylko przeglądam, bez żadnej obróbki...
Niestety aż tak daleko nie zaszedłem w tą sferę. Jednak stara prawda się sprawdza, nie liczy się aparat a fotograf 